- Сообщения
- 4.359
- Реакции
- 4.888
По всему миру ширятся дискуссии о том, можно ли использовать ИИ в области информации и в образовательной сфере, этично ли это и допустимо ли это.
Группа исследователей с демонстрационной целью опубликовала новость, полностью сгенерированную ИИ. Речь шла о серийном производстве роботов, которые можно носить на спине, постоянно поручая им выполнение различных задач.
Публикация вызвала огромный интерес, который сменился огромным разочарованием. Экспериментаторы сообщили, что не существует рюкзаков-роботов, это выдумки искусственного интеллекта.
Если вы видите в тексте аббревиатуру «ИИ», уверяют авторы эксперимента, это свидетельствует об искусственности информации. Она в равной степени может основываться на фактах или абсолютных выдумках — как захочется роботу.
Еще больше следует опасаться безрассудного использования искусственного интеллекта в образовании.
В одной из образовательных групп менеджеры рекомендовали изготовить учебные материалы с помощью ИИ. Они рекомендовали создавать искусственные пейзажи, искусственный закат, искусственные изображения античного Рима и даже кошек. Целью было посмотреть на результат и обсудить с учащимися этические и образовательные аспекты использования ИИ.
Получилось вот что.
Разница между картинками очень ярко иллюстрирует все опасности «преподавательской деятельности» роботов, об использовании которой в ряде стран говорят, как о реальной альтернативе привычному учебному процессу.
Ситуация с авторским правом еще более катастрофична.
В Калифорнии художники подали иск, оспаривая право генераторов изображений ИИ использовать работы авторов без их согласия. Художников беспокоит, что ИИ учится на их работах и не защищает сгенерированные картинки копирайтом. В результате авторы не получают компенсаций и ссылок на источник интеллектуальной собственности.
Юристы и социологи уверяют, что ИИ создает неблагополучную конкуренцию, и это приводит к уничтожению подлинного искусства. К примеру, художник Сэм Янг с тревогой увидел, что искусственный интеллект может генерировать картинки, максимально похожие на его работы.
Он собрал художников, столкнувшихся с похожей проблемой, чтобы вместе подать иск против Stability AI, Midjourney и DeviantArt. Художники требуют, чтобы в законодательство внесли изменения и стиль снова стал объектом авторского права.
В совместном заявлении художников говорится - педагоги должны осознавать, что, генерируя любые картинки посредством ИИ, они способствуют нарушению авторских прав художников по всему миру. Искусственные изображения уже вытесняют работы, созданные людьми.
Пример с художниками еще раз демонстрирует неэтичность использования картинок, сгенерированных ИИ для создания учебных материалов. Это пример произвольного использования чужой интеллектуальной собственности и демонстрирует «академическую недобросовестность» по отношению к авторам и детям.
Ведущие педагоги мира обеспокоены еще больше. По их убеждению, как бы прекрасны ни были искусственно сгенерированные котики, именно живая фотография или живой образ вызывают у нас искренний восторг. За реальной фотографией или картиной стоят истории живых людей, настоящие эмоции и жизненный опыт. И хотя искусственный интеллект достаточно дешев, на сегодняшний день есть также множество специализированных сервисов с «настоящими» бесплатными авторскими, в том числе, изображениями, сделанными живыми людьми.
Ученые спрашивают – какую пользу может принести учителю использование ИИ на уроках истории, если искусственный мозг попросту придумывает информацию на основе алгоритмов?
Были перечислены основные риски использования ИИ в области образования.
Во-первых, это отсутствие фильтра или цензуры. У искусственного интеллекта нет эмпатии, он пользуется алгоритмами, выполняя одну и ту же работу, без учета тонкостей психики или воспитания.
Во-вторых, искусственный интеллект не может являться экспертом. Машина собирает данные в Интернете, где люди случайно или намеренно могут вводить в заблуждение. Сгенерированные ИИ мнения могут принадлежать пятилетнему ребенку, клиническому идиоту или кровавому диктатору.
Кроме того, искусственный интеллект дает только готовые ответы. Чтобы развить словарный запас, логику, критическое мышление и следственные связи, ребенку нужно самостоятельно читать, писать, сочинять и делать упражнения. Такой важный элемент развития ребенка, как творчество и воображение, полностью отсутствуют при использовании ИИ.
Созданные ИИ произведения/сказки/уроки изначально не могут воспитывать любовь к языку, стране, культуре. Машина лишена таких важных для человека ценностей, как любовь к родной земле, традициям, дому, родителям.
Психологов тревожит даже тот факт, что эксперты начали рекомендовать педагогам обсуждать с детьми алгоритмы ИИ. У них возникает закономерный этический вопрос — зачем делать придуманного робота основой обучения новых поколений? В конце концов, машины ИИ — это не чудо и не загадка, это лишь искусственно созданный мозг, который не способен самостоятельно мыслить. Вся мудрость ИИ — это алгоритмы запросов и формирование ответов на базе чужих мнений без учета возраста, пола и вероисповедания аудитории.
Взрослые зачастую неспособны удержаться, чтобы еще раз не нажать на магическую кнопку «Сгенерировать». Но ученые призывают представить, что происходит в сознании детей, которые берут с них пример. Пока умные взрослые обсуждают нормальность использования ИИ для генерации учебных материалов сомнительного качества, влияние искусственных «мозгов» на их детей уже выросло в десятки раз. При виде того, как учитель генерирует обучающие материалы с помощью ИИ, ребенок полностью и навсегда утрачивает мотивацию для самостоятельного творчества.
Как показали результаты исследования, проведенного British Council, по мнению учителей английского языка, обучение при помощи ИИ приносит больше вреда, чем пользы. Учителя высказались единодушно – использование искусственного интеллекта в образовательном процессе нужно законодательно ограничить.
