- Сообщения
- 5.674
- Реакции
- 8.259
Разберем важность "правильных" мотивов, неподсудность без невменяемости и важность субъективной составляющей преступления.
Перечисленное и многое другое ждет вас на сегодняшней лекции, где продемонстрируется насколько важны не указанные или указанные не очевидно обстоятельства снижающие общественную опасность а следовательно и наказание.
Лекция начнется менее чем через час. Материал вышел объемный, потому темп публикации будет выше, размер публикаций тоже увеличен, так же часть рассказать оказалось невозможным в виду ограниченности времени лекции, потому очень надеюсь что по завершению лекцию будут заданы интересующие вас вопросы.
Прежде всего требуется разобраться с рассматриваемым понятием. Под общественной опасностью понимается материальный признак преступления, раскрывающий его сущность, т.е. чтобы деяние было отнесено к общественно опасному, требуется чтобы его последствия или возможность наступления последствий причиняли или могли причинить вред охраняемым государством интересам.
Общественная опасность определяется по двум признакам:
-Степень (количественная характеристика), включающая объективную сторону преступления, т.е. какие действия совершались для, во время и после преступления, при каких обстоятельствах они совершались и размер причиненного ущерба.
-Характер (качественная характеристика), включающая объект и субъективную сторону преступления, т.е. значимость охраняемого интереса, форма вины (умысел или неосторожность), категория преступления (небольшая, средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое) и т.д.
Но важно не только то к чему стремился фигурант при совершении преступления, какие мотивы им двигали или каким способом было совершено преступление. Но и как действовал после совершения, иногда осознания совершения, общественно опасного деяния - сам ли возместил возмещенный материальный ущерб жертве мошенничества, выплатил ли соразмерную моральную компенсацию вовлеченному в проституцию лицу, пытался ли спасти жизнь человеку, которому нанес тяжкий вред здоровью, трудоустроен или учится где-то фигурант, может ли это подтвердить, нарушал ли во время предварительного расследования и судебного процесса административный или уголовный кодекс РФ, и прочее. Чем более положительное впечатление вы создаете, чем значительнее заглажена ваша вина перед обществом, тем вероятнее что наказание вам будет назначено мягче.
Основываясь на характере и степени общественной опасности законодатель определяет виды и строгость наказания, обозначаемого в Уголовном Кодексе РФ. А исходя из обстоятельств конкретного дела, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд выносит решение в установленных рамках УК РФ.
Чтобы соблюсти принцип справедливости – наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению, для этого были введены в общую часть УК ст. 64 – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, она же «ниже низшего»»; ст. 66 – наказание за неоконченное преступление, ст. 62 – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, всё перечисленное напрямую снижает верхний и нижний пороги для стандартных ситуаций.
Существует ст. 63 УК – обстоятельства, отягчающие наказание, ст. 68 УК - назначение наказания при рецидиве. И другие.
Они в совокупности с перечисленными выше, определяют к верхнему или нижнему порогу, а может быть и опустится ниже, приблизится итоговое наказание в рамках статьи и части.
Имеются для каждой отдельной статьи квалифицирующие признаки, которые напрямую увеличивают нижний и верхний порог наказания, иногда переводя преступления на более тяжкую категорию на основании повышенной общественной опасности.
Перейдем от теории к практике.
Возьмем самое простое – мотив, т.е. то что сподвигло лицо совершить преступление.
п. «д» ч. 1 ст. 61 УК. Мотивом выступает сострадание, т.е. желание облегчить страдания другого лица, является смягчающим обстоятельством. Оно характеризует виновного как совершающего преступления не из-за низменных мотивов, а с благой целью – помочь другому человеку.
Или совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.е. фигурант по своей сути не желал совершать преступление, но для преодоления проблем и только из-за этого переступил через свои принципы и нарушил закон. Преступление совершается из-за низменных интересов, но фигурант был в некотором роде вынужден так поступить.
Это смягчающее отлично сочетается с наличием несовершеннолетних детей и усиливает значимость этого обстоятельства, что снижает фактическую общественную опасность, т.к. фигурант действовал не просто из-за своих финансовых проблем, а желая дать детям лучшую жизнь.
Важно! Перечисленные выше мотивы являются факультативными смягчающими обстоятельствами, т.е. с их учетом суд может смягчить наказание, но может и не смягчать, если окажется что ваш истинный мотив не сострадание, а алчность; если выяснится что «тяжелые жизненные обстоятельства» не подтверждаются вашими доходами и расходами; если дети имеются, но крайний раз вы принимали материальное и воспитательное участие в их жизни несколько лет назад.
Возможно и наличие мотивов, не признаваемых смягчающими обстоятельством, но влияющие на итоговое наказание.
Примеры: а) ст. 228 УК. Приобретение наркотиков не для рекреационного употребления, а для снижения физических болей, вызванных установленной болезнью или травмой б) ст. 138 УК Нарушение тайны переписки для последующей передачи полученной информации правоохранительным органам для подтверждения имевшего место быть преступлении – вы действовали из благих побуждений и не знали что «доказательства», полученные таким образом, недопустимы, в) ст. 294 УК Воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования путем физического уничтожения явки с повинной, показаний или досудебного соглашения по причине того что были написаны под давлением и не соответствовали реальности. Или их порча произошла из-за достоверной «случайности», по неосторожности или, в лучшем случае, невиновно.
Возьмем другую ситуацию, когда преступление совершается повторно при непогашенной судимости, т.е. лицо относительно недавно уже привлекалось по статье УК, не вынесло урок и снова нарушило закон, значит лицо склонно к совершению общественно опасных деяний.
Поэтому для него «второй шанс», известный в законодательстве как условное лишение свободы, не применяется как таковое, итоговое наказание будет приближено к верхнему порогу за сам факт повторности, предусмотренного статье, нижний порог не может составлять менее 1/3 от верхнего, кроме исключительных случаев.
По ст. 228.1 УК наступает наказание за незаконное производство, сбыт или пересылку (форма сбыта) наркотиков. При наличии признаков каждого из трех составов, вопреки мнению некоторых следователей и прокуроров, вменить три отдельных состава преступления и назначить наказание по совокупности преступлений нельзя, но на итоговое наказание косвенно повлияет из-за повышенной общественной опасности по сравнению с совершением только производства, или только сбыта, или только пересылки. Для привлечения к уголовной ответственности достаточно только одного из действий, либо приготовления или покушения на него.
Напрямую же в ст. 228.1 повлияют на размер наказания квалифицирующие признаки.
Например. Сбывая незначительный размер наркотика с помощью Интернета действия будут квалифицироваться не по ч. 1 ст. 228.1 – от 4 до 8 лет ЛС, а по ч. 2 ст. – от 5 до 12 лет ЛС, т.к. использование Интернета позволяет сбывать эффективнее, большему кругу лиц, усложняя работу исполнительной власти, подобный способ распространения может быть сопряжен с иными преступлениями и правонарушениями, поэтому и общественная опасность выше, чем при систематической продаже из рук в руки одному лицу другим. Аналогично для установленного количества покупателей, т.е. продавая одному лицу вы наносите систематический вред здоровью населения, но только одному, сбывая неограниченному кругу лиц, вред может наноситься тот же каждому по отдельности, но большему количеству граждан, поэтому за второе наказание существеннее при прочих идентичных обстоятельствах.
В современной практике в основу обвинения по сбыту или цели сбыта наркотиков нередко ложатся переписки, достоверность и причастность к которым редко оспаривается, наоборот подтверждается привязкой аккаунта к личному номеру телефона, отсутствием доступа к перепискам у кого-то кроме фигуранта и прочим.
Переписками сторона государственного обвинения пытается, зачастую успешно, доказать наличие группы лиц по предварительному сговору или преступной группой, иногда пытаясь подвести под участие в организованном преступном сообществе, впрочем суды, на данный момент, не соглашаются с такой трактовкой действий розничных распространителей наркотиков.
Нередко можно встретить показания, в которых фигурант пытается объяснить что на самом деле умысла на сбыт наркотиков у него не было и им преследовалась цель «кинуть барыгу – не сбывать и самому употребить наркотики». Подобные обоснования однозначных формулировок в переписках судами не принимают как достоверными.
Но при невозможности исключить умысел на сбыт наркотиков, допустимо позиционировать себя не как «штатного сотрудника в наркомагазине», а как приобретшего наркотики, желательно в неустановленном источнике, разместившего их в розничных закладках и продавшего их неустановленному лицу, т.е. получается а) сбыт осуществлен нескольких закладок с наркотиками одному неустановленному лицу, а не неограниченному кругу лиц, что снижает общественную опасность б) исключается состав по групповому преступлению.
Перечисленное может стать хорошим основанием для назначения наказания судом не по совокупности эпизодов сбыта, а за единый продолжаемый сбыт что существенно снизит наказание не смотря на то что сама ст. 228.1 в деле останется.
Умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью может осуществляться с помощью кулаков, которыми нанесенный вред всё ещё будет отнесен к тяжкому, но нанести достаточный вред для убийства или большего суммарного тяжкого вреда сложнее, чем, к примеру, при стрельбе из пистолета, который с большей долей вероятности повлечет смерть или значительно больший совокупный тяжкий вред здоровью – п. «з» ч. 2 ст. 111 УК.
Если же стрельба осуществлялась на оживленной улице, но не преследовала цели убийства случайных прохожих и не привела к подобному, то такие действия будут квалифицированы как совершение преступления «общеопасным способом» – п. «в» ч. 2 ст. 111 УК, наказание будет выше, т.к. фигурант умышленно шел на риск причинения значительно большего ущерба обществу, чем того требовала его цель.
Теперь предлагаю несколько шире рассмотреть преступления, связанные с незаконным оборотом НС, ПВ, аналогов и растений, содержащих наркотики.
Логика вполне очевидная – чем больше изъято вещества, тем существеннее будет нанесен вред здоровью населения – наибольшая степень общественной опасности, в т.ч. если «нанести вред» хотел сам себе фигурант. Поэтому итоговое наказание за «крупный размер, близкий к значительному» и за «крупный размер, близкий к особо крупному» будет существенно различаться, поэтому и в соответствующих статьях предусмотрен такой поражающий разброс нижнего и верхнего порога.
Или преступления, совершенные по неосторожности. В особенной части УК есть масса примеров – убийство по неосторожности и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, халатность, повлекшая тяжкие последствия, и другие. Наказываются значительно мягче чем умышленные действия, т.к. лицо не стремилось к общественно опасным последствиям, оно не планирует их воспроизводить в будущем, т.к. не доказано обратное.
Мной разбиралось подробно в одном из материалов невиновное причинение вреда, поэтому здесь вкратце. Если в результате действий лица было совершено общественно опасное деяние, но это лицо не понимало, не предвидело и не могло понимать и предвидеть наступления таковых, то оно не может подлежать уголовной ответственности.
Отдельно требуется отметить особенности назначения наказания при преступлениях с усеченным составом, т.е. тех достижение результата в которых не требуется для признания их завершенными.
Пример 1:
ст. 230 УК (Склонение к употреблению наркотиков). Преступление считается оконченным с момента появления желания употребить НС, ПВ или аналогов. Фактическое употребление не требуется. Наказание в подавляющем большинстве случаев назначается ниже если потерпевшее лицо не употребило наркотики. В зависимости от судьи и обстоятельств, наказание может быть назначено ниже в зависимости от конкретного вещества и способа употребления.
Пример 2:
ст. 162 УК (Разбой). Преступление считается оконченным с момента озвучивания угрозы применения насилия опасного для жизни с требованиям отдать имущество. Фактически получить от потерпевшего имущество или наносить тяжкий вред здоровью не требуется. Но наказание будет ниже, если передача имущества не произошла и вред здоровью не нанесен, т.к. общественно опасное деяние не произошло в полном объеме.
Подводя итоги. При совершении преступления: а) отказаться от соучастников, если возможно совершение преступления без них – и наказание мягче, и источник показаний только вы и свидетели, при наличии, б) отказаться от неоправданного формирования дополнительных составов преступлений, т.е. если ваша цель нанести вред здоровью, то не стоит насиловать, лишать свободы или похищать человека; в) отказаться от неоправданного формирования квалифицированных составов, т.е. если ваша цель нанести вред здоровью, то применять оружие и тем более общеопасным образом не стоит. г) не собирать «фулл-хаус» из действий описанных в статье УК, т.е. если ваша цель приобретения и хранения наркотиков достигается без их перевозки, изготовления, переработки, то лучше этого и не совершать.
После совершения преступления: а) при назначении наказания для преступника, совершившего деяние из-за внешних обстоятельств (нищета, сострадание, самооборона, задержание преступника, провокация, принуждение) меньше и в некоторых случаях освобождение; б) демонстрация раскаяния, стремление загладить вину и возмещение нанесенного ущерба снижают причиненный вред охраняемым государством интересам, следовательно снижают размер наказания; в) наказание за преступления с усеченным составов, при которых действия не совершены в полном объеме, меньше.
Подводя итоги. При совершении преступления: а) отказаться от соучастников, если возможно совершение преступления без них – и наказание мягче, и источник показаний только вы и свидетели, при наличии, б) отказаться от неоправданного формирования дополнительных составов преступлений, т.е. если ваша цель нанести вред здоровью, то не стоит насиловать, лишать свободы или похищать человека; в) отказаться от неоправданного формирования квалифицированных составов, т.е. если ваша цель нанести вред здоровью, то применять оружие и тем более общеопасным образом не стоит. г) не собирать «фулл-хаус» из действий описанных в статье УК, т.е. если ваша цель приобретения и хранения наркотиков достигается без их перевозки, изготовления, переработки, то лучше этого и не совершать.
После совершения преступления: а) при назначении наказания для преступника, совершившего деяние из-за внешних обстоятельств (нищета, сострадание, самооборона, задержание преступника, провокация, принуждение) меньше и в некоторых случаях освобождение; б) демонстрация раскаяния, стремление загладить вину и возмещение нанесенного ущерба снижают причиненный вред охраняемым государством интересам, следовательно снижают размер наказания; в) наказание за преступления с усеченным составов, при которых действия не совершены в полном объеме, меньше.
Что ж, сегодняшняя лекция закончена. Готов ответить на все ваши вопросы!
С уважением, Юридическая служба!
Перечисленное и многое другое ждет вас на сегодняшней лекции, где продемонстрируется насколько важны не указанные или указанные не очевидно обстоятельства снижающие общественную опасность а следовательно и наказание.
Лекция начнется менее чем через час. Материал вышел объемный, потому темп публикации будет выше, размер публикаций тоже увеличен, так же часть рассказать оказалось невозможным в виду ограниченности времени лекции, потому очень надеюсь что по завершению лекцию будут заданы интересующие вас вопросы.
Прежде всего требуется разобраться с рассматриваемым понятием. Под общественной опасностью понимается материальный признак преступления, раскрывающий его сущность, т.е. чтобы деяние было отнесено к общественно опасному, требуется чтобы его последствия или возможность наступления последствий причиняли или могли причинить вред охраняемым государством интересам.
Общественная опасность определяется по двум признакам:
-Степень (количественная характеристика), включающая объективную сторону преступления, т.е. какие действия совершались для, во время и после преступления, при каких обстоятельствах они совершались и размер причиненного ущерба.
-Характер (качественная характеристика), включающая объект и субъективную сторону преступления, т.е. значимость охраняемого интереса, форма вины (умысел или неосторожность), категория преступления (небольшая, средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое) и т.д.
Но важно не только то к чему стремился фигурант при совершении преступления, какие мотивы им двигали или каким способом было совершено преступление. Но и как действовал после совершения, иногда осознания совершения, общественно опасного деяния - сам ли возместил возмещенный материальный ущерб жертве мошенничества, выплатил ли соразмерную моральную компенсацию вовлеченному в проституцию лицу, пытался ли спасти жизнь человеку, которому нанес тяжкий вред здоровью, трудоустроен или учится где-то фигурант, может ли это подтвердить, нарушал ли во время предварительного расследования и судебного процесса административный или уголовный кодекс РФ, и прочее. Чем более положительное впечатление вы создаете, чем значительнее заглажена ваша вина перед обществом, тем вероятнее что наказание вам будет назначено мягче.
Основываясь на характере и степени общественной опасности законодатель определяет виды и строгость наказания, обозначаемого в Уголовном Кодексе РФ. А исходя из обстоятельств конкретного дела, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд выносит решение в установленных рамках УК РФ.
Чтобы соблюсти принцип справедливости – наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению, для этого были введены в общую часть УК ст. 64 – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, она же «ниже низшего»»; ст. 66 – наказание за неоконченное преступление, ст. 62 – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, всё перечисленное напрямую снижает верхний и нижний пороги для стандартных ситуаций.
Существует ст. 63 УК – обстоятельства, отягчающие наказание, ст. 68 УК - назначение наказания при рецидиве. И другие.
Они в совокупности с перечисленными выше, определяют к верхнему или нижнему порогу, а может быть и опустится ниже, приблизится итоговое наказание в рамках статьи и части.
Имеются для каждой отдельной статьи квалифицирующие признаки, которые напрямую увеличивают нижний и верхний порог наказания, иногда переводя преступления на более тяжкую категорию на основании повышенной общественной опасности.
Перейдем от теории к практике.
Возьмем самое простое – мотив, т.е. то что сподвигло лицо совершить преступление.
п. «д» ч. 1 ст. 61 УК. Мотивом выступает сострадание, т.е. желание облегчить страдания другого лица, является смягчающим обстоятельством. Оно характеризует виновного как совершающего преступления не из-за низменных мотивов, а с благой целью – помочь другому человеку.
Или совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.е. фигурант по своей сути не желал совершать преступление, но для преодоления проблем и только из-за этого переступил через свои принципы и нарушил закон. Преступление совершается из-за низменных интересов, но фигурант был в некотором роде вынужден так поступить.
Это смягчающее отлично сочетается с наличием несовершеннолетних детей и усиливает значимость этого обстоятельства, что снижает фактическую общественную опасность, т.к. фигурант действовал не просто из-за своих финансовых проблем, а желая дать детям лучшую жизнь.
Важно! Перечисленные выше мотивы являются факультативными смягчающими обстоятельствами, т.е. с их учетом суд может смягчить наказание, но может и не смягчать, если окажется что ваш истинный мотив не сострадание, а алчность; если выяснится что «тяжелые жизненные обстоятельства» не подтверждаются вашими доходами и расходами; если дети имеются, но крайний раз вы принимали материальное и воспитательное участие в их жизни несколько лет назад.
Возможно и наличие мотивов, не признаваемых смягчающими обстоятельством, но влияющие на итоговое наказание.
Примеры: а) ст. 228 УК. Приобретение наркотиков не для рекреационного употребления, а для снижения физических болей, вызванных установленной болезнью или травмой б) ст. 138 УК Нарушение тайны переписки для последующей передачи полученной информации правоохранительным органам для подтверждения имевшего место быть преступлении – вы действовали из благих побуждений и не знали что «доказательства», полученные таким образом, недопустимы, в) ст. 294 УК Воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования путем физического уничтожения явки с повинной, показаний или досудебного соглашения по причине того что были написаны под давлением и не соответствовали реальности. Или их порча произошла из-за достоверной «случайности», по неосторожности или, в лучшем случае, невиновно.
Возьмем другую ситуацию, когда преступление совершается повторно при непогашенной судимости, т.е. лицо относительно недавно уже привлекалось по статье УК, не вынесло урок и снова нарушило закон, значит лицо склонно к совершению общественно опасных деяний.
Поэтому для него «второй шанс», известный в законодательстве как условное лишение свободы, не применяется как таковое, итоговое наказание будет приближено к верхнему порогу за сам факт повторности, предусмотренного статье, нижний порог не может составлять менее 1/3 от верхнего, кроме исключительных случаев.
По ст. 228.1 УК наступает наказание за незаконное производство, сбыт или пересылку (форма сбыта) наркотиков. При наличии признаков каждого из трех составов, вопреки мнению некоторых следователей и прокуроров, вменить три отдельных состава преступления и назначить наказание по совокупности преступлений нельзя, но на итоговое наказание косвенно повлияет из-за повышенной общественной опасности по сравнению с совершением только производства, или только сбыта, или только пересылки. Для привлечения к уголовной ответственности достаточно только одного из действий, либо приготовления или покушения на него.
Напрямую же в ст. 228.1 повлияют на размер наказания квалифицирующие признаки.
Например. Сбывая незначительный размер наркотика с помощью Интернета действия будут квалифицироваться не по ч. 1 ст. 228.1 – от 4 до 8 лет ЛС, а по ч. 2 ст. – от 5 до 12 лет ЛС, т.к. использование Интернета позволяет сбывать эффективнее, большему кругу лиц, усложняя работу исполнительной власти, подобный способ распространения может быть сопряжен с иными преступлениями и правонарушениями, поэтому и общественная опасность выше, чем при систематической продаже из рук в руки одному лицу другим. Аналогично для установленного количества покупателей, т.е. продавая одному лицу вы наносите систематический вред здоровью населения, но только одному, сбывая неограниченному кругу лиц, вред может наноситься тот же каждому по отдельности, но большему количеству граждан, поэтому за второе наказание существеннее при прочих идентичных обстоятельствах.
В современной практике в основу обвинения по сбыту или цели сбыта наркотиков нередко ложатся переписки, достоверность и причастность к которым редко оспаривается, наоборот подтверждается привязкой аккаунта к личному номеру телефона, отсутствием доступа к перепискам у кого-то кроме фигуранта и прочим.
Переписками сторона государственного обвинения пытается, зачастую успешно, доказать наличие группы лиц по предварительному сговору или преступной группой, иногда пытаясь подвести под участие в организованном преступном сообществе, впрочем суды, на данный момент, не соглашаются с такой трактовкой действий розничных распространителей наркотиков.
Нередко можно встретить показания, в которых фигурант пытается объяснить что на самом деле умысла на сбыт наркотиков у него не было и им преследовалась цель «кинуть барыгу – не сбывать и самому употребить наркотики». Подобные обоснования однозначных формулировок в переписках судами не принимают как достоверными.
Но при невозможности исключить умысел на сбыт наркотиков, допустимо позиционировать себя не как «штатного сотрудника в наркомагазине», а как приобретшего наркотики, желательно в неустановленном источнике, разместившего их в розничных закладках и продавшего их неустановленному лицу, т.е. получается а) сбыт осуществлен нескольких закладок с наркотиками одному неустановленному лицу, а не неограниченному кругу лиц, что снижает общественную опасность б) исключается состав по групповому преступлению.
Перечисленное может стать хорошим основанием для назначения наказания судом не по совокупности эпизодов сбыта, а за единый продолжаемый сбыт что существенно снизит наказание не смотря на то что сама ст. 228.1 в деле останется.
Умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью может осуществляться с помощью кулаков, которыми нанесенный вред всё ещё будет отнесен к тяжкому, но нанести достаточный вред для убийства или большего суммарного тяжкого вреда сложнее, чем, к примеру, при стрельбе из пистолета, который с большей долей вероятности повлечет смерть или значительно больший совокупный тяжкий вред здоровью – п. «з» ч. 2 ст. 111 УК.
Если же стрельба осуществлялась на оживленной улице, но не преследовала цели убийства случайных прохожих и не привела к подобному, то такие действия будут квалифицированы как совершение преступления «общеопасным способом» – п. «в» ч. 2 ст. 111 УК, наказание будет выше, т.к. фигурант умышленно шел на риск причинения значительно большего ущерба обществу, чем того требовала его цель.
Теперь предлагаю несколько шире рассмотреть преступления, связанные с незаконным оборотом НС, ПВ, аналогов и растений, содержащих наркотики.
Логика вполне очевидная – чем больше изъято вещества, тем существеннее будет нанесен вред здоровью населения – наибольшая степень общественной опасности, в т.ч. если «нанести вред» хотел сам себе фигурант. Поэтому итоговое наказание за «крупный размер, близкий к значительному» и за «крупный размер, близкий к особо крупному» будет существенно различаться, поэтому и в соответствующих статьях предусмотрен такой поражающий разброс нижнего и верхнего порога.
Или преступления, совершенные по неосторожности. В особенной части УК есть масса примеров – убийство по неосторожности и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, халатность, повлекшая тяжкие последствия, и другие. Наказываются значительно мягче чем умышленные действия, т.к. лицо не стремилось к общественно опасным последствиям, оно не планирует их воспроизводить в будущем, т.к. не доказано обратное.
Мной разбиралось подробно в одном из материалов невиновное причинение вреда, поэтому здесь вкратце. Если в результате действий лица было совершено общественно опасное деяние, но это лицо не понимало, не предвидело и не могло понимать и предвидеть наступления таковых, то оно не может подлежать уголовной ответственности.
Отдельно требуется отметить особенности назначения наказания при преступлениях с усеченным составом, т.е. тех достижение результата в которых не требуется для признания их завершенными.
Пример 1:
ст. 230 УК (Склонение к употреблению наркотиков). Преступление считается оконченным с момента появления желания употребить НС, ПВ или аналогов. Фактическое употребление не требуется. Наказание в подавляющем большинстве случаев назначается ниже если потерпевшее лицо не употребило наркотики. В зависимости от судьи и обстоятельств, наказание может быть назначено ниже в зависимости от конкретного вещества и способа употребления.
Пример 2:
ст. 162 УК (Разбой). Преступление считается оконченным с момента озвучивания угрозы применения насилия опасного для жизни с требованиям отдать имущество. Фактически получить от потерпевшего имущество или наносить тяжкий вред здоровью не требуется. Но наказание будет ниже, если передача имущества не произошла и вред здоровью не нанесен, т.к. общественно опасное деяние не произошло в полном объеме.
Подводя итоги. При совершении преступления: а) отказаться от соучастников, если возможно совершение преступления без них – и наказание мягче, и источник показаний только вы и свидетели, при наличии, б) отказаться от неоправданного формирования дополнительных составов преступлений, т.е. если ваша цель нанести вред здоровью, то не стоит насиловать, лишать свободы или похищать человека; в) отказаться от неоправданного формирования квалифицированных составов, т.е. если ваша цель нанести вред здоровью, то применять оружие и тем более общеопасным образом не стоит. г) не собирать «фулл-хаус» из действий описанных в статье УК, т.е. если ваша цель приобретения и хранения наркотиков достигается без их перевозки, изготовления, переработки, то лучше этого и не совершать.
После совершения преступления: а) при назначении наказания для преступника, совершившего деяние из-за внешних обстоятельств (нищета, сострадание, самооборона, задержание преступника, провокация, принуждение) меньше и в некоторых случаях освобождение; б) демонстрация раскаяния, стремление загладить вину и возмещение нанесенного ущерба снижают причиненный вред охраняемым государством интересам, следовательно снижают размер наказания; в) наказание за преступления с усеченным составов, при которых действия не совершены в полном объеме, меньше.
Подводя итоги. При совершении преступления: а) отказаться от соучастников, если возможно совершение преступления без них – и наказание мягче, и источник показаний только вы и свидетели, при наличии, б) отказаться от неоправданного формирования дополнительных составов преступлений, т.е. если ваша цель нанести вред здоровью, то не стоит насиловать, лишать свободы или похищать человека; в) отказаться от неоправданного формирования квалифицированных составов, т.е. если ваша цель нанести вред здоровью, то применять оружие и тем более общеопасным образом не стоит. г) не собирать «фулл-хаус» из действий описанных в статье УК, т.е. если ваша цель приобретения и хранения наркотиков достигается без их перевозки, изготовления, переработки, то лучше этого и не совершать.
После совершения преступления: а) при назначении наказания для преступника, совершившего деяние из-за внешних обстоятельств (нищета, сострадание, самооборона, задержание преступника, провокация, принуждение) меньше и в некоторых случаях освобождение; б) демонстрация раскаяния, стремление загладить вину и возмещение нанесенного ущерба снижают причиненный вред охраняемым государством интересам, следовательно снижают размер наказания; в) наказание за преступления с усеченным составов, при которых действия не совершены в полном объеме, меньше.
Что ж, сегодняшняя лекция закончена. Готов ответить на все ваши вопросы!
С уважением, Юридическая служба!
